Educación diferenciada, una cuestión de libertad y de calidad II

UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS

  

Vídeo: Foro de la Nueva Sociedad con el Presidente de la Asociación Nacional para la Educación Pública de un solo Sexo de Estados Unidos, Leonard Sax

El impulso de Obama llega a las aulas.

 
La Administración demócrata aboga por potenciar la educación diferenciada para los afroamericanos debido a su elevado índice de fracaso escolar.

Mientras en la España los gobiernos socialistas, están prohibiendo los fondos públicos para los colegios concertados con educación diferenciada. 
¿Qué pasa con el PSOE? 
Ya que la situación de la educación sigue empeorando. Hasta el punto que Bruselas alerta por el altísimo fracaso escolar español. España ha empeorado desde el 2000 y está en la cola de los países de la UE. El 31,2% de los jóvenes españoles entre 18 y 24 años no concluye la secundaria, más del doble que la media europea. Datos: El Periódico 31 enero 2011.

Artículo sobre la Educación Diferenciada, publicado por el diario El Correo el día 26 de enero de 2009.
Por Virginia Ródenas

Sólo uno de cuarenta chicos afroamericanos acaba con éxito el colegio y podría ingresar en la universidad, pero hoy en el Urban Prep Charter Academy for Young Men (http://www.urbanprep.org/), instituto público para muchachos negros sin medios económicos situado al sur de Chicago y en el que se ingresa por sorteo, la cuota de éxito escolar hace que lo consiga prácticamente el 100% del alumnado. Un modelo que para Arne Duncan, responsable de Educación de la era Obama que acaba de despegar, refuerza sus convicciones sobre las grandes posibilidades de la educación diferenciada en la escuela pública, por la que tantos años lleva luchando.

Pero el apoyo explícito de Duncan en 2001 al proyecto de Urban Prep, cuando era superintendente de los colegios públicos de Chicago, no habría servido de gran cosa si no hubiera contado con la voluntad decidida de unos padres, todos afroamericanos, que respaldaran sin reservas esta iniciativa para que el fracaso no arruinara la vida de sus hijos. El pasado lunes, veinticinco de estos chicos, y gracias a las donaciones privadas de las que se beneficia el centro escolar, iniciaban un largo viaje en autocar hasta Washington para asistir al "hecho histórico" -lo han ido repitiendo en la web del instituto, en la que han ido dando cuenta de sus peripecias- de la ceremonia de la inauguración presidencial del 44º mandatario de EE.UU.

Desde esa página oficial se han hecho llamar los "little obamas" y nadie se ha atrevido a ponerlo en duda: su lema "creemos" no es sino el prefacio al "podemos" (yes we can) del primer presidente negro de la historia norteamericana. Y cada mañana cuando entran uniformados al centro, repiten en voz alta "no vacilaremos ante ningún obstáculo que se interponga en nuestro camino; nunca sucumbiremos a la mediocridad, incertidumbre o miedo; nunca fracasaremos porque nunca nos rendiremos".

Pero el caso del Urban Prep de Chicago no es una excepción. Otros centros que han llevado a sus aulas la educación diferenciada recogen réditos que jamás imaginaron. Así el Septima Clark Public Charter School (http://www.scpcs.org/), de Washington DC, se ha convertido en la opción estratégica de aquellos padres que desean para sus hijos afroamericanos una educación capaz de garantizarles un futuro en igualdad de oportunidades con muchachos de raza blanca o nivel económico más elevado. Y en Baltimore, el colegio público masculino Bluford Drew Jemison Science Technology Engineering Math Academy, cuyo alumnado pertenece en su totalidad a algún tipo de minoría, es actualmente uno de los tres centros escolares de la ciudad que cumple los estándares académicos que manda la ley.

Y no sólo para los varones. También para las niñas de minorías socialmente desfavorecidas la formación en colegios diferenciados es determinante. El paradigma está en East Harlem, en la 106th Street de Nueva York, que desde que lo implantó en 1996, es un centro que consigue tasas del 100% frente a la media del 42% de la ciudad de los rascacielos. Es más, a pesar de que el 90% proceden de familias sin estudios y que el 70% vive bajo el umbral de la pobreza, el acceso a la universidad es una realidad habitual entre las colegialas. Incluso el centro fomenta con todo tipo de ayudas (económicas, psicológicas, de guardería...) la escolarización de las madres solteras adolescentes.

La Fundación Bill Gates y la periodista Oprah Winfrey, entre otros benefactores, colaboran en los sostenimientos de la Young Women´s (http://www.lds.org/callings/young-women?lang=eng), Lidership Academy (www.wlfoundation.org), gracias a lo que han podido abrir otros centros públicos en Bronx, Queens, Chicago, Filadelfia, Dallas y Austin. La propia Winfrey, en la ceremonia de graduación de 2001, dijo a las alumnas que iban a abandonar esa casa camino de la universidad: "Cuando oigo vuestras historias yo veo mi vida. Chicas, vosotras habéis demostrado que este otro tipo de educación puede ser". Un año después sería la entonces senadora Hillary Clinton (que estudió en el Wellesley College http://new.wellesley.edu/ single sex), que aseveró ante un auditorio similar: "Esto demuestra que no debe haber ningún obstáculo para ofrecer educación "single-sex" en los colegios públicos.

Ahora todos estos casos han sido estudiados sobre el terreno por María Calvo, profesora de la Universidad Carlos III de Madrid y presidenta de EASSE (Asociación Europea de Centros de Educación Diferenciada), que ademá es autora, entre otros análisis, de "Iguales pero diferentes" y "Hombres y mujeres. Cerebros y educación" (ambos de Editorial Almazara). Precisamente la investigadora apela a las demostradas científicamente diferencias cerebrales entre niños y niñas y su distinta forma de comportamiento y aprendizaje para defender la implantación de este modelo pedagógico en la escuela pública, tanto en EE.UU. como en cualquier parte del mundo, aunque sabe que los prejuicios, que sin embargo no ampara la ciencia, no son pocos.

Hay que explorar otros caminos. "Los últimos test cerebrales que influyeron mucho en la decisión de Duncan -apostilla la investigadora- también se llevaron al Senado, donde se planteó la situación alarmante del fracaso escolar. Y los americanos en materia educativa, lo mismo que en cuestiones de política antiterrorista, se unieron como una piña, sin distinguir entre demócratas y republicanos. Exploraron otros caminos y entendieron que o atender a las diferencias sexuales era perder una oportunidad. Tenga en cuenta que estaban muy asustados, sobre todo por la grieta de los sexos, ya que, frente a un número importante de chicas que se graduaban, muchos chicos se quedaban atrás y los expedientes disciplinarios desbordaban los colegios, de manera que nueve de cada diez afectaban a varones".

"Entonces -prosigue- fue muy significativo el caso de un chico de 17 años, Doug Anglin, de Milton (Massachusetts) que en 2006 presentó una queja ante el Departamento de Educación por entender que su instituto, donde las niñas duplicaban a los niños en premios de estudios, violaba sus derechos civiles, discriminándole por el hecho de ser varón". Esto favoreció un cambio de legislación de manera que el 25 de octubre de 2006 con el fin de dotar a los distritos escolares de mayor libertad, se aprobó una norma que modificaba la rígida ley del 2001. Se podrían así llevar a cabo los innovadores proyectos, cuyo coste estaban dispuestos a cubrir al 100% con recursos federales. A Cambio, la Administración fijó metas de rendimiento y rigurosos criterios académicos obligando a que cada años se pase un minucioso control"ex post" (National Assessment of Educational Progress); de tal manera que sólo se renueva la autorización si los resultados son positivos. Con esta nueva norma cualquier centro público o que reciba financiación de la Administración, y que cumpla los requisitos, puede transformarse en un colegio de educación diferenciada u ofrecer clases para un solo sexo. La adscripción a este nuevo método siempre es voluntaria.

CLASES "SINGLE-SEX"

La profesora María Calvo dice que resulta aleccionador el caso del Marshall Elementary School de Seattle, que ya en 2001, y tan solo con un años de experiencia con clases "single-sex" (sólo un sexo"), el porcentaje de chicos que logró los estándares académicos exigidos estatalmente pasó del 10% al 35% en matemáticas y del 10% al 53% en lectura y escritura". E insiste en que este concepto de colegio está muy lejos del modelo de güeto, "que hemos visto proliferar con la población inmigrante y otras minorías".

Y no podemos olvidar que este peso pesado del flamante Gobierno de Obama que es la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, se licenció en una universidad exclusivamente femenina, la de Wellesley, donde además empezó su carrera política como presidenta del senado de la universidad y donde dio el discurso de graduación. Allí también se forjaron mujeres como Mai Ling, que casada con Chiang Kai Chek, cabeza de la modernidad democrática en China, tuvo un papel prominente en la política de su país; madame Nerhu, representante de la Naciones Unidas, o Madeleine Albright, primera mujer Secretaria de Estadi en EE.UU.. A ninguna de ella, que se sepa, la educación diferenciada por sexos la discapacitó o la dejó marcada por la discriminación.

Cuando una vez le pregunté a Elena Gascón, directora del departamento de español de Wellesley, si la mejor forma de lograr la igualdad con los hombres era luchar desde un campus aparte, dijo: "No, no, la igualdad no, aquí tratamos de conseguir la excelencia y de marcar la diferencia en el mundo. Es verdad que en una universidad mixta también se puede aprender que una mujer podrá ser lo que quiera, pero le aseguro que no con tanto convencimiento.

LIBERTAD ESCOLAR DE LAS FAMILIAS

El Tribunal Supremo ha dictaminado recientemente que dos Comunidades Autónomas deben denegar el Concierto educativo a unos centros con educación diferenciada. Jurídicamente no debía ser fácil el tema cuando los dos Tribunales Superiores de Justicia de esas Comunidades habían fallado a favor de los colegios. A mí no me interesa entrar ahora en un galimatías legal, que no entiendo, aunque sí lo suficiente como para saber que la Constitución española establece -sin restricción alguna- el derecho de los padres a elegir el tipo de educación que deseen para sus hijos.

            Caben diversos tipos de enseñanza: estatal, de iniciativa social o de iniciativa social concertada, con idearios variadísimos pero, dentro de todas las posibilidades, no entra la educación diferenciada, que no será mejor ni peor, sino otra opción. No dudo de la justicia del Tribunal Supremo pero, si es acertada, habrá que cambiar una ley -posiblemente anticonstitucional- con la tan traída y llevada discriminación de sexos. Si lo legisladores fueran coherentes, tendrían que hablar de discriminación de género, con lo que el tipo de escuelas se multiplicarían por mucho. Además habría que ver si el progenitor A se ponía de acuerdo con el B...

            No nos engañemos, la falacia de la discriminación, se sencillamente una falacia, porque  nadie discrimina a nadie al separar niños y niñas en la enseñanza. Lo saben miles de familia en nuestro país. ¿Están traumatizados los que se educan de ese modo? ¿Ha sido motivo para acudir al psiquiatra? ¿No son más las mujeres sometidas al aborto quienes acuden a estos médicos? Además, con exclusión del padre de la criatura para intervenir, quedan discriminados ambos: uno por no participar en la decisión y la otra por pechar sola con ella. Pues resulta que esta legalidad hipócrita llama derecho al aborto y discriminación a la educación citada. Cualquier día se cargan las sociedades gastronómicas de hombres,  los baños separados de bares o aeropuertos o la asociación de mujeres periodistas. Unos ejemplos entre decenas.

            Si esa forma de educar fuera anticonstitucional, lo sería también para los colegios no concertados. Como no lo es, simplemente responde al capricho del legislador o una imposición ideológica aplicada con un sesudo argumento: sí, pero no con mi dinero. Eso provoca otra injusticia porque los padres que lleven a sus hijos a un colegio diferenciado, lo pagan dos veces, precisamente con su dinero: en el colegio y en los impuestos destinados a los privilegiados que sí tienen gratuita la educación deseada. Los sindicatos han empleado frecuentemente esta fórmula, también algunos partidos políticos y medios de comunicación situados en su ola. Pues, con más motivo, se les podría decir a ellos: sí, pero no con mi dinero. La escuela concertada ahorra dinero al erario público; ellos, no.

              Nuestra Constitución garantiza la gratuidad de ciertos niveles de enseñanza y la capacidad de los padres para elegir con libertad. Diré de pasada que las famosas zonificaciones ya han reducido notablemente la libertad. Traban a la libertad. Como la entorpece esta ley que da pie a la mentada sentencia que, por cierto, también contiene otra deriva terrible: el Estado por encima de los padres. Parece, más bien, que lo que se da de bofetadas con la Constitución es una ley de quita libertades protegidas por ésta.

            Hay que andar con tiento para que una moda,  una imposición del pensamiento dominante, no nos trajine como le venga en gana, seamos progresivamente encorsetados, y nos demos cuenta  cuando no tenga remedio. Por eso -y sin entrar yo en política, pero amando la libertad que nos sustraen-, me gusta que el titular de la Cartera de Educación haya afirmado enseguida que si esa ley no autoriza este tipo de respetable educación,  habrá que cambiarla. Cuanto antes, porque no hay derecho -esto sí que sería un fraude- a que centenares o miles de familias se queden de pronto sin colegio y sin dinero. Todo por capricho, por ideología, tal vez por maltrato a la religión, por tiranía, que así se llama ese modo de proceder.

            Por lo que va dicho -aunque estemos en pleno verano-, son los padres y madres de familia quienes deben reaccionar con inmediatez. No sé si ahora los jueces se dedican a fallar en verano pues, ni hecho aposta, les sale mejor. Entonces, a pesar del estío, es preciso que las familias se muevan para que se corrija la ley y salga otra cuanto antes más respetuosa con nuestra libertad, con la Constitución, con la Declaración Universal de Derechos del Hombre y con alguna Convención Internacional que tenemos firmada justamente para respetar el tipo de educación agredida.

            Todo gobernante debe saber que sin libertad escolar, no hay libertad y que manipulada la escuela, manipulado el hombre. Necesitamos pensadores y gobernantes valientes que busquen el bien común para todos, en lugar de dedicarse a la pesca del voto cautivo en los caladeros de lo políticamente correcto, ordinariamente falaces. En esos caladeros no arreglamos ni la crisis económica, ni su causa: la crisis del hombre.

Publicado en  Las Provincias el 27.08.2012

Educación diferenciada, una cuestión de libertad y de calidad.

El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que afirma que la educación diferenciada debe quedar fuera de los conciertos con la Administración educativa.
Los magistrados recuerdan que hay una ley en vigor, la Ley Orgánica de Educación, impulsada por el PSOE y promulgada en 2006, que excluye la financiación pública de los colegios de chicos o de chicas. De entrada, esta sentencia ya ha permitido a la Junta de Andalucía, a Cantabria y a Asturias revocar los conciertos con los colegios de educación diferenciada.
Muchas familias que han elegido esta opción y solo pueden acceder a ella gracias a los conciertos, se verán excluidas y obligadas a enviar a sus hijos a un colegio que no han elegido.
A mí me parece que esto es un abuso y una negación de la libertad de educación que reconoce la Constitución.
Pero es que, además, la Convención de la Unesco contra la discriminación en la enseñanza, de 1960, deja muy claro que la educación diferenciada, lejos de discriminar a nadie, constituye una opción pedagógica legítima que destaca por su calidad académica y favorece la igualdad de oportunidades de chicos y chicas, según acreditan todos los estudios.
En países como Reino Unido y Estados Unidos, la educación diferenciada es una opción prestigiosa que las corrientes progresistas de la sociedad protegen y defienden. El acceso a esta opción es una cuestión de libertad para todas las familias. En los países más prósperos e igualitarios entre hombres y mujeres lo tienen muy claro.
¿Por qué España tiene que ser una excepción primitiva, en este sentido? ¿Por qué una Ley tiene que marginar a miles de familias que quieren que sus hijos asistan a un colegio de educación diferenciada? Por cierto, ¿sabes que cada vez son más las familias que eligen un colegio de educación diferenciada? Lo hacen gracias a los conciertos educativos, que la Ley de Educación del PSOE ha puesto en peligro.
Por eso, he firmado la petición de HazteOir.org al ministro de Educación, el señor José Ignacio Wert, para que garantice el derecho a elegir un colegio de educación diferenciada a todas las familias españolas, vivan donde vivan.
Le he pedido al ministro que reforme cuanto antes la abusiva Ley educativa socialista para acabar con la inseguridad jurídica de las familias y los centros, y garantizar de un modo definitivo la libertad de educación, de acuerdo con los tratados internacionales firmados por España y con nuestra propia Constitución.
Te pido tres minutos de tu tiempo para que leas la petición y, si estás de acuerdo, la envíes a la oficina del ministro de Educación, desde tu ordenador o dispositivo móvil.
Pincha en el siguiente enlace para leer y enviar la petición.

http://www.hazteoir.org/firma/47575-firma-educacion-diferenciada-cuestion-libertad

¡Muchas gracias por actuar para que la educación diferenciada sea una opción más de la libertad educativa en España!
Un afectuoso saludo.

------------------------

Mientras vemos con estupor el empecinamiento del PSOE que dirige Rubalcaba, el cual no se cansa de repetir agriamente: “No pactaremos una ley que vuelva a la reválida y segregue por sexos". Por  por cierto, cabe recordar que Rubalcaba fue el ministro de Educación que dió via libre a la maléfica LODSE durante el gobierno de Felipe González (PSOE). Una ley de educación que según el informe PISA, a propiciado en ESPAÑA el mayor fracaso escolar y el abandono escolar más alto de toda la Unión europea.

Los orígenes de la LOGSE

No siempre es fácil encontrar el origen de los fenómenos sociales. Beatus ille qui potest rerum cognoscere causas, aunque gracias a la LOGSE cada vez sean menos los españoles dotados de los instrumentos para entender este concepto. Es muy complicado adentrarse en las causas remotas de la LOGSE, de su promulgación, de su redacción y de su contenido, y tal vez sea mejor reservar ese análisis para ofrecerlo junto a las soluciones que sin duda todos los problemas han de tener. En cambio, en los orígenes de la LOGSE, a título de causas próximas de su existencia y de sus características, hay unas personas concretas. Conocer a los "padres" de la Ley es, también, entender por qué ésta es así.

La LOGSE tiene, reconocidamente, un padre intelectual, que es don Álvaro Marchesi Ullastres. No tiene el perfil humano y profesional de un revolucionario clásico, pues se trata de un muy respetable catedrático de Psicología de la Educación en la Universidad Complutense, que fue director general y secretario de Estado de Educación en los últimos Gobiernos de Felipe González y que sigue siendo consultor de la OCDE y de la UNESCO. Pero es el creador de la LOGSE, el diseñador del actual sistema de enseñanza preuniversitaria y, sobre todo, el introductor en él de los principios y valores que lo han convertido en un instrumento de revolución social y cultural. Marchesi es un hombre de izquierdas, extremadamente moderado en las formas, pero extremadamente radical en las ideas.

Marchesi basó la LOGSE en tres ideas revolucionarias y no las ocultó en absoluto: la enseñanza como camino hacia la igualdad total, forzosa y necesaria, asumida como dogma; la enseñanza como potestad del Estado antes que de la familia; y la enseñanza como instrumento de "modernidad", de "progreso", es decir, de revolución social y cultural. Y en esta revolución no ha habido aún otros muertos que la libertad y la dignidad de muchos jóvenes españoles, sometidos a la dictadura de una secta fanática capaz de seguir diciendo en 2005 que la LOGSE ha elevado el nivel educativo y cultural de España, y que la ingeniería social igualitaria cabe dentro de un régimen realmente democrático.

Pero Marchesi no es un político profesional, y su responsabilidad es más técnica que política. La LOGSE, además de su indudable fundamente filosófico y pedagógico –en suma: ideológico– en Álvaro Marchesi tiene su mentor político en Alfredo Pérez Rubalcaba, el ministro del PSOE que apadrinó y aplicó la Ley. Rubalcaba, antes de ser el alma negra de Rodríguez Zapatero, fue profesor de Química Orgánica en la Complutense, y estuvo en todos los niveles del Ministerio de Educación entre 1982 y 1996. En él se une el progresismo doctrinal y fanático de Marchesi con el progresismo nivelador y corrupto de su propio partido.

Rubalcaba ha sabido explotar, en términos políticos y a corto plazo, los grandes diseños programáticos de Marchesi y asociados. Sus ministros, cuando el PSOE tuvo otros distintos de él, es decir, José María Maravall y Javier Solana Madariaga, no se apartaron de la ortodoxia gramsciana, de origen marxista, que Rubalcaba y Marchesi encarnaban. Los principios de la LOGSE fueron anunciados por Maravall en la LODE, y fueron aplicados preventivamente a la Universidad española en la LRU, que comenzó con la destrucción de la excelencia y el sometimiento de las cátedras a la izquierda. La LOGSE antes de la LOGSE.

No se trata de un problema de partido. La LOGSE es un símbolo de una manipulación ideológica de la sociedad. En los albores de la democracia todo fue planificado así por la izquierda, fiel a sus metas constantes. Explicaremos cómo "el libro rojo del cole" anunciaba sin pudor lo que hoy está sucediendo. Y en definitiva, aunque pueda herir pías sensibilidades, recordaremos como la derecha pacata, avergonzada de existir en el mundo de la enseñanza y de la cultura, tiene su parte de culpa. La LOGSE nació, en cierto sentido, en el franquismo, y no falta responsabilidad a la LGE del por otra parte eximio Villar Palasí, y ni siquiera al sólo aparentemente remoto Joaquín Ruiz Jiménez. Foroactivo.com

QUIÉN ESTÁ MATANDO LA EDUCACIÓN EN LA ESCUELA PÚBLICA

Foto de Última Hora

La realidad de la EDUCACIÓN PÚBLICA es que: "ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA SOLA SE MURIÓ".

Hoy numerosas personas ataviadas con camisetas verdes y las manos pintadas del mismo color han escenificado en el centro de Madrid la «muerte» de la educación pública en señal de protesta contra las instrucciones impuestas por la Consejería de Educación madrileña para el inicio de curso. 

La LODE, LOGSE, LOPEG Y LOE, un sistema francés que lleva más de 15 años que se ha dejado de aplicar en otros países como Francia que fue su impulsora. Ha sido el modelo que los progresistas han impuesto y mantenido irracionalmente durante 25 años y que ha tenido unas consecuencias devastadoras en nuestro sistema educativo y de enseñanza en cuanto a la calidad de la enseñanza. Según el Informe PISA y otros como el último de la OCDE, donde se dice que España es la comunidad con menor inversión, mayores carencias del rendimientor, mayor fracaso y un alto abandono escolar.

Contexto histórico, los autores intelectuales de esa ley tenían la intención expresa de romper con los residuos de la dictadura y acusaban al gobierno saliente por su incapacidad de presentar un nuevo modelo de sociedad. Con la Lode, afirmaban, nuestra sociedad iba a entrar en el recto camino de la democracia —de hecho, en el preámbulo de la ley se criticaba abiertamente la ley del gobierno anterior (LOECE 1980) por no desarrollar el auténtico espíritu democrático del artículo 27 de la Constitución—. Ahora bien, los departamentos de pedagogía a la sazón —cubiertos en su mayoría por maestros de primaria, desertores de la tiza y con carné— veían a los profesores y catedráticos de Bachillerato como residuos del autoritarismo de la dictadura. De ese modo se unificaron los cuerpos, se bajó el nivel de catedráticos al de los maestros y, así, por ejemplo, como recuerda M. Ruiz Paz, «en la actualidad disfrutan de la condición de catedrático profesores que no son licenciados y que en algunas ocasiones no han cursado el bachillerato» (2003).

Por tanto, la Lode emana de un impulso beligerante contra el profesor. Como recuerda D. Gregorio Salvador, vice-director de la RAE, a propósito de una especie de profesor ya extinta: «Digo simplemente que he sentido siempre orgullo de pertenecer a un cuerpo docente al que pertenecieron, por ejemplo, Antonio Machado o Gerardo Diego y nueve de mis actuales compañeros de la Real Academia Española: Rafael Lapesa, Alonso Zamora Vicente, Manuel Seco, Emilio Lorenzo, Rafael Alvarado, Valentín García Yebra, Francisco Rodríguez Adrados, Emilio Lledó y el propio director, Víctor García de la Concha, hasta hace poco más de dos años, antes de que fallecieran Emilio Alarcos y Gonzalo Torrente Ballester.» (2004).

Eso dice el informe PISA: España sigue peor que la media europea. Y entre las 14 comunidades autónomas que participaron con una muestra adicional, Madrid, Castilla y León, Cataluña, La Rioja, Navarra, Aragón, País Vasco, Asturias, Cantabria y Galicia se sitúan por encima de la media española en lectura. Murcia está prácticamente en la media, y por debajo se encuentran Andalucía, Baleares y Canarias, además de Ceuta y Melilla.

Claro que no todo es culpa del sistema educativo, las familias desestructuradas con padres irresponsables, el hedonismo, la falta de valores en la sociedad, la falta de disciplina en la escuela, la filosofía del bienestar y la politización sectaria del socialismo que ha querido suprimir la familia por el estado, violando el derecho constitucional que tienen los padres de formar y educar a sus hijos. Son con todo lo expuesto, un cúmulo de errores que están acabado con ella.

O sea señores titiriteros de la enseñanza, tienen todos un suspenso. Y son los co-responsables de que varias generaciones de estudiantes se hayan perdido irremisiblemente... A ver cómo escenifican ese desastre estos profesores a los que tanto les gusta el teatro. Se comprende ahora que presidentes de comunidad autónoma como Montilla y ministros de del PSOE como José Blanco, lleven a sus hijos a colegios privados.