“LA ÚLTIMA FELONIA DEL GOBIERNO DEL PSOE”

En marzo de 2010 podemos leer en la prensa: Washington y Bruselas intervienen la economía española. Zapatero dice que tomará medidas para reducir el déficit español. Y ahora comprobamos estupefactos que de nuevo el PSOE ha estado -mintiendo por la cara-, a todos los españoles diciendo que estaba realizando ajustes para bajar el déficit del 9% al 6%, pero en realidad Zapatero sólo bajó el sueldo a los funcionarios, congeló las pensiones a los jubilados, redujo las prestaciones a la dependencia, alargó 2 años la vida laboral, paso de 15 a 25 los años para computar el cobro de las pensiones y subió el IVA 2 puntos. Todas ellas medidas contra los trabajadores, las PYME y los autónomos. Con lo que se paso de una deuda del 9% a una deuda al día de hoy del 8% dos puntos por encima de lo comprometido con Bruselas, que equivale a la nada despreciable cifra de 20.000 millones de euros más de deuda.

Y es demencial pensar que esos  irresponsables del gobierno socialista del PSOE han estado mintiendo y vendiendo hasta hoy, que habían cumplido el plan marcado por Bruselas, por el FMI y el Banco Mundial y es totalmente falso. Será por eso que se reía Elena Salgado cuando el nuevo ministro Luis de Guindos le dijo "que le había tocado bailar con la más fea". 

Mientras el inmaduro Rubalcaba tacha esas medidas tomadas por el PP (que el no supo acometer) de: "injustas e ineficaces". Y yo pregunto. Ante esos hechos flagrantes de prevaricación del PSOE: qué cabe hacer, ó qué medidas ejemplarizantes deberían tomarse, para castigar a esos gobernantes que nos han sumido en la pobreza y nos han arruinado. En Islandia la JUSTICIA ha sentado en el banquillo al gobierno que los arruinó. ¿Por qué en España no se puede hacer lo mismo? 

Aclarando este ajuste del Gobierno, cabe decir que las medidas “extraordinarias” que se ha visto obligado a tomadas hoy el gobierno del  PP son equilibradas y firmes, pero no sangran a los trabajadores, porque que ‘no’ son unas medidas liberales y más bien son conservadoras, ya que el Gobierno mantiene la subida de las pensiones, congela la tarifa de la luz, prorroga la ayuda social y recorta en lo superfluo que son las subvenciones a partidos, patronal y sindicatos.

  

MATAS SE RESISTE A SER LINCHADO POR LOS ROJOS JUSTICIEROS

LA NOTICIA:

El expresidente del Govern balear, Jaume Matas, a través de su abogado Antonio Alberca, ha ampliado al Ministerio del Interior del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la querella criminal que ha presentado ante el TSJB en contra del juez instructor del 'caso Palma Arena', José Castro.

La querella «se dirige asimismo contra quienes en el Ministerio del Interior fueron responsables de la arbitraria e injusta concesión a dicho magistrado de la Cruz al Mérito Policial con distintivo blanco», señala el escrito.

Matas se ha querellado contra el juez Castro por la presunta comisión de tres delitos: prevaricación por nombrar al perito judicial Manuel Forteza-Rey y por instruir la subpieza del 'caso Urdangarín'; omisión del deber de perseguir los delitos y cohecho por aceptar una condecoración policial.

MI PUNTO DE VISTA:

Y eso no es lo más grave, ya que de todos es conocida la imputación al juez Garzón por presunta prevaricación del juez al efectuar escuchas ilegales en el caso Gürtel... Y todos hemos leído las protestas del abogado Pareda por las escuchas ilegales efectuadas por el juez instructor del caso Matas.
Los datos: EUROPA PRESS 23-03-2010 El juez ha suspendido la declaración del ex presidente de Baleares, Jaume Matas, la de su esposa, Maite Areal, y del ex presidente de Endesa, Bartomeu Reus, a petición del abogado de los imputados, Rafael Perera, después de que hayan sido presentadas nuevas pruebas en forma de escuchas telefónicas. 

Mi pregunta es: ¿De qué se sorprenden los rojos justicieros del PSIB-PSOE? ¿De qué Matas quiera defenderse? ¿En qué mundo viven los rojos justicieros? ¿Se creen que España es una República Soviética? Si eso es así, más de uno se puede caer de la higuera y acabara en la cárcel por listo y por prevaricador. 

No podemos obviar que a los rojos justicieros como Antich, le fue muy bien la época de Bermejo-Garzón para inculpar en todo lo que ha podido a Matas, siempre contando con el amparo de Conde-Pumpido y ultimamente de Caamaño-Rubalcaba... Y con esos padrinos se han permitido los del PSIB-PSOE  juzgar y condenar públicamente a Matas... Mientras los socialistas destruían con su Pacte de progres Baleares y nos llevaban a los mallorquines a un endeudamiento escalofriante y a unos niveles de pobreza insospechados. 

Lo patético de este asunto, es que ahora que ven los del PSIB-PSOE que la liebre se les puede ir y que además tiene dientes... Todos chillan y se ponen vendas y esparadrapos... Pues no creo que Matas tenga compasión de ninguno de vosotros. Que os sea leve rojos justicieros.

P/D. Digo como dijo el Rey, que todos somos responsables de nuestros actos y todos somos iguales ante la ley. Quien la hace después de ser juzgado si es condenado que la pague, ya sea Matas, Antich, José Blanco o el Rey. Pero no se es culpable porque lo diga un fulano difamador. Porque de ser así, José Blanco 'CAMPEÓN' hoy investigado por el Tribunal Supremo es un ... ¡Oh no!! Y eso que decía: No hay caso ni lo habrá. Y lo repitio cinco o seis veces...

LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES INCIVILIZADAS DE ZAPATERO

 

LA NOTICIA: Tres iglesias en Nigeria fueron sacudidas por explosiones el domingo cuando se celebraban misas por Navidad y en una de ellas, ubicada cerca de la capital del país, hasta el momento había 19 muertos según testigos. 

Personas en el lugar declararon que la iglesia de Santa Teresa en Madala -una ciudad satélite a unos 40 kilómetros del centro de la capital nigeriana, Abuya- estaba repleta en el momento de la explosión y que había muchos muertos a causa del estallido, que también destrozó los vidrios de las ventanas de casas vecinas.

Miembros de los servicios de emergencia declararon que hasta el momento se habían contabilizado 12 cadáveres, poco después de haber dicho que no había suficientes ambulancias disponibles para evacuar a todos los muertos y heridos.

Horas después, otra explosión sacudió la iglesia Montaña de Fuego y Milagros en Jos, una ciudad del centro del país, relataron testigos y policías. Y posteriormente una tercera explosión tuvo lugar en una iglesia en la ciudad nororiental de Gadaka, dejando varios heridos. 

COMENTARIO: Esta es la tolerancia de los ateos, de los laicistas, de los socialistas y de los musulmanes, que pregonan y defienden a ultranza la Alianza de Civilizaciones, que Zapatero y el PSOE han defendido en la ONU, y de paso ha inundado de euros (UN DINERO QUE NO TENÍA), a través de las ONG de Moratinos, Bibiana, Pajín y De la Vega. 

Todo un espolio al pueblo español sumido en el paro, la miseria, la desolación y el hambre. Un dinero que ha salido de nuestros impuestos y de nuestro IRPF, y que se han gastado esos inútiles que los destinan para para perpetrar esas canalladas. 

Esos asesinos son los que luego se ofende si cocinamos carne de cerdo, o hay crucifijos en las calles, colegios o edificios públicos. Son los mismos que demandan en España enseñanza gratuita, guarderías gratuitas, medicina gratuita, ayudas de paro, subvenciones y vivienda gratis. Y es detrás de esos donde los PROGRES Y SOCIALISTAS pierden el culo, la dignidad y tiran nuestros ahorros.

MIENTEN PARA PODER MATAR

LA NOTICIA: El Gobierno modificará la Ley del Aborto para «preservar el derecho a la vida y garantizar la situación de las menores», tal y como recogía el programa electoral del PP. 

Así lo ha asegurado hoy la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en su primera comparecencia como portavoz del Ejecutivo tras la primera reunión del Consejo de Ministros. 

Sáenz ha subrayado que esa modificación es un compromiso público del entonces candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, y del PP, que «cumple sus compromisos». Mientras los abortisatas ¡MIENTEN! Para justificar lo injustificable con frases como esta: En España la mayoria de edad sanitaria es a los 16 años desde hace muchos años. Esto es así y no se va a cambiar.

MANUEL PÉREZ MIRANDA.

Catedrático de Medicina Interna. Facultad de Medicina de la Universidad de Extremadura.

Para justificar lo injustificable, Bibiana Aído recurrió a la estrategia de utilizar mediáticamente las tetas de las adolescentes con un lenguaje desenfadado. Ha propiciado con ello un boca-oído-boca propagandístico de su opinión sobre los abortos de las adolescentes rebeldes. Se quedó en la frase que le interesaba del art. 9.3c de la Ley 41/2002: “Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación” [para una actuación médica].

Pero el texto dice a continuación: “Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo..., los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión”. En la mastoplastia, como en toda intervención quirúrgica, el riesgo de muerte, aunque muy remoto, no puede descartarse. A esta complicación excepcional se añaden otras: posibilidad de rotura de implantes, contractura capsular dolorosa, dolor crónico persistente y cicatrices queloides. 

Según el párrafo silenciado por Bibiana, ¿hay o no hay que tener en cuenta la opinión delos padres para las operaciones de mama? ¿Se puede justificar el aborto no autorizado de las adolescentes aduciendo que se pueden “poner tetas” sin conocimiento paterno?

Brilla por su ausencia el párrafo inmediatamente siguiente (art. 9.4): “La interrupción voluntaria del embarazo... se rige por lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”. Tiene que ser autorizada por escrito por los padres. Respecto a esta problemática es oportuno precisar además que la redacción del art. 9.3c citado es gramaticalmente incorrecta, incompleta y ambigua. Ha fomentado indebidamente el doble mito del “menor maduro”  (presunto sujeto de derechos prevalecientes sobre los de los padres) y de la “mayoría de edad sanitaria” (16 años), inexistente realmente en nuestra normativa jurídica. 

Ninguno de estos dos conceptos es compatible con nuestra Constitución (art. 12: “LOS ESPAÑOLES SON MAYORES DE EDAD A LOS DIECIOCHO AÑOS”), ni con nuestro Código Civil (art. 154: “Los hijos no emancipados están bajo la potestad del padre y de la madre”; art. 155: “Los hijos deben obedecer a sus padres mientras permanezcan bajo su potestad”). 

Tampoco en la ley orgánica 1/1996, de protección jurídica del menor se prescribe la emancipación automática. Contrariamente a lo que algunos pretenden hacer creer, ninguno de estos dos conceptos alégales pueden fundamentarse tampoco en convenios o tratados internacionales suscritos por España. Ni la “Convención sobre los Derechos del Niño” (CDN) de 1989 ni el “Convenio sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina” (CDHB) de 1997 pueden dar cobertura jurídica a la pretendida “mayoría de edad sanitaria”. 

RAJOY DEJA 'KO' A RUBALCABA EN TRES ASALTOS

Que contentos deben estar los socialistas y más los JUBILADOS, ya que Rajoy ha dicho que subirá los sueldos a los pensionistas... Y fueron los socialistas los que congelaron el sueldo a los pensionistas...

Y Rubalcaba felicita a Rajoy que se ayude a la PYME y a los Autónomos, cuando con el PSOE han cerrado 300.000 mil PYME y 350.000 Autónomos por sobre-cargas fiscales, falta de financiación y mercado laboral rígido. 

Rajoy ha dicho que hace ocho años el paro en España era como el de Alemania y hoy los parados en Alemania son el 5% y en España hay el 22% eso equivale a más del doble de la media europea. 

Rajoy apuesta por el Contrato de Trabajo único, ya que ahora hay uno fijo (muerto) y uno eventual que se prologa en el tiempo (por ley del PSOE), y que es el único que se aplica. 

De la energía Rajoy ha denunciado lo que nos cuesta sobre el recibo de la luz la energía alternativa que ha impulsado el PSOE es un 25% más cara, que es encima es deficitaria y que hemos de suplir comprando energía nuclear a Francia, de las centrales que han construido los franceses en los Pirineos y que nos cuestan otro 25% más que si se produjera esa energía en nuestro país. 

De educación ha replicado Rajoy que basta ver como considera el informe PISA nuestra educación, tenemos los estudiantes más burros de Europa y los socialistas se sienten felices según Rubalcaba. 

Sobre la jubilación ha dicho Rajoy que mientras que en España un 50% de trabajadores se jubilan antes de los 65 años, el PSOE ha castigado a otros españoles a jubilarse a los 67 años. Y a ese agravio comparativo los socialistas lo llaman justicia social. 

Presupuestos si no se han aprobado los presupuestos no es culpa de Rajoy y ha puntualizado que cuando hay control público y se rebajan los impuestos a los emprendedores se genera trabajo, riqueza, bienestar y empleo. Rajoy recrimina a Rubalcaba y le dice: si los activos donde ha puesto dinero el Fondo de recuperación eran activos buenos, por qué se ha tenido que poner dinero.   

Rubalcaba ha demostrado que el PSOE está acabado, quemado y desorientado.

DESTRUIR A CAMPS: EL ÚLTIMO EXABRUPTO DEL PSOE DE ZAPATERO-RUBALCABA

La declaración de Camps, ante el presidente del tribunal y las fiscales(todos socialistas):

El expresident de la Generalitat valenciana Francisco Camps ha declarado hoy ante el jurado del juicio que se sigue contra él por un supuesto delito continuado de cohecho pasivo que supone que sus conciudadanos querrán que vaya siempre «bien vestido».

La representante de la Fiscalía Anticorrupción, Concepción Sabadell, está basando hasta ahora su interrogatorio a Camps en la relación que mantenía con el responsable en Valencia de la empresa Orange Market, Álvaro Pérez «el Bigotes», y en la adquisición de las diferentes prendas de vestir que supuestamente aceptó de la trama Gürtel.

Según ha dicho en el juicio, es «imposible» que encargara un traje en noviembre de 2005, una época en que compraba esas prendas en unos grandes almacenes donde tiene una ficha de cliente que acredita, según Camps, su «conducta de compra».

En este sentido, ha asegurado que no visitó Milano hasta la primavera de 2006 y que los trajes supuestamente adquiridos allí fueron devueltos en el mes de septiembre.

Camps, como ya relató ante el magistrado José Flors el 20 de mayo de 2010, ha afirmado que no fue él quien devolvió los trajes, sino el chófer de su coche oficial y su escolta.

Nada menos que 300.000 euros ha gastado el aparato del Estado socialista (Zapatero-Rubalcaba), para poder inculpar a Camps, cantidad que por supuesto hemos pagado los curritos españoles. Y resulta que lo máximo a que se le puede condenar a Camps es por cohecho pasivo impropio, que tiene como pena una multa de 12.000 euros, eso sí se demuestra que es culpable por dolo directo... Para más burla, el valor de los trajes que dicen los acusadores le regalaron a Camps, no superan los 1.500 euros. 

Y para más morbo: No podemos olvidar el dato de la la cacería  (juerga cinegética) que costó 30.000 euros y la pagó una "gran empresa" y sirvió para que se fragura la trama del Gürtel por el comando de Rubalcaba formado por Bermejo (que tuvo que dimitir), Garzón (imputado por prevaricación en tres casos) y el comisario Juan Antonio González (implicado en el caso Malayo). Mientras y como ha sido habitual durante el socialismo, el develamiento de secreto sumarial durante la instrucción del caso ha quedado impune. 

Luego los regalos de decoraciones de Reyal Urbis a Bono valorados en 170.000 euros quedan exonerados ya que el alto tribunal lo llama "regalo de amistad" y todos contentos. El empresario Rafael Santamaría dueño de Regal Urbis compró a Bono unos caballos valorados en más de 200.000 euros y eso tampoco lo investiga la fiscalía. Está la trama de los hijos de Chaves: Iván y Paula, donde se ven implicados Cajasol y la empresa Matsa, que tampoco es investigado por la fiscalía... 

Y ese es el socialismo que nos ha sumido en la más repugnante miseria de todos los tiempos, con la complicidad de esos irresponsables y descerebrados que nos insultan y exaltan cada día como beneficiosos los excesos y linchamientos públicos del socialismo del PSOE.

NI QUITO NI PONGO REY PERO ALGO HUELE A PODRIDO QUE APESTA.

La Casa Real no tiene ningún plan para desvincular a las infantas Elena y Cristina y al marido de esta, Iñaki Urdangarín, como integrantes del núcleo de la Familia Real, cuya composición viene regulada por un decreto de 1981, han informado fuentes del Palacio de la Zarzuela.

Así lo han manifestado en respuesta a las diversas informaciones publicadas en relación a un supuesto plan para limitar los miembros de la Familia Real a los reyes, los príncipes y sus hijas Leonor y Sofía e ir limitando poco a poco la actividad institucional de la infanta Elena y los duques de Palma.

La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación de Zarzuela ha emitido, además, un comunicado en el que deja claro que la composición de la Familia Real viene definida en el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, por el que se establece el Registro Civil de la Familia Real. 

Yo quiero que alguien me diga: Por qué si el sumario abierto a Iñaki Urdangarín es secreto, se ha divulgado a los cuatro vientos y hay una copia del mismo en todas las redacciones de prensa. 

Aquí hay algo que no me cuadra... 

Primero: ¿Qué estamento público está prevaricando? ¿A quién favorece la actual difamación de la persona de Iñaki Urdangarín? ¿Se intenta de alguna manera presionar a la Monarquía? ¿Se quiere acallar al Rey en algo que puede afectar a algún partido político? ¿Por qué la Fiscalía no investiga esas escandalosas filtraciones del sumario que se supone secreto? 

Segundo: Yo no pongo la mano en el fuego por nadie...

Pero ese caso de Iñaki Urdangarín, me resulta en las formas y los hechos muy sospechosos y casi un linchamiento público. Además por ser secreto el sumario, el señor Iñaki Urdangarín no puede ejercer su defensa, porque desconoce de lo que se le acusa, e inmoralmente se ve sometido a toda esa avalancha de difamaciones y vejaciones hacia su persona en prensa, radio y televisión. Además ese escándalo judicial desencadenado por los filtradores del sumario, está alentando una cultura judicial popular, populista y callejera, y eso es un ataque muy grave a la libertad, al derecho y a la presunción de inocencia. Una forma de impartir justicia muy "GRAVE", que da pié impunemente a todo lo que de él se dice sin base a una imputación o sentencia y sólo contando con bulos, filtraciones, suposiciones y cábalas mal intencionadas, que están afectando muy negativa y gravemente a su familia, a su esposa y a sus hijos. Independientemente de la forma de gestionar su ONG, que puede ser discutible o censurable. 

Repito no exculpo a nadie, pero creo que se está obrando canallescamente y que alguien debe pagar por todo ese escándalo y esas filtraciones... Ya que hoy le ha tocado a Iñaki Urdangarín, pero mañana puede ser cualquier ciudadano, colectivo o institución  (con derecho a un juicio justo), el que se vea sometido a esa falta de tutela judicial e indefensión total. 

Y ESO SEÑORES, DIGAN LO QUE DIGAN LOS DIFAMADORES Y FILTRADORES, NO ES PROPIO DE UN ESTADO DE DERECHO DE UN PAÍS LIBRE Y DEMOCRÁTICO. ES MÁS ESA FORMA DE ACTUAR (JALEANDO LAS TURBAS), ME RECUERDA LAS CAMPAÑAS NAZIS CONTRA LOS JUDÍOS Ó COMUNISTAS CONTRA LOS CAMPESINOS Y LA PROPIEDAD PRIVADA.

REFLEXIONES SOBRE EL IBI de la IGLESIA

En estos días se han levantado voces que solicitan que la iglesia deje de estar exenta del pago del IBI, el impuesto de bienes inmuebles, porque es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis los ayuntamientos no se pueden permitir el renunciar a lo recaudado por ese concepto.

Quiero con esta entrada aclarar algunas cosas sobre ese supuesto privilegio de la Iglesia católica, haciendo dos consideraciones.

PRIMERA CONSIDERACIÓN

La exención del IBI  (impuesto sobre bienes inmuebles) no es en absoluto un privilegio especial de la iglesia católica.

Por ley, están exentos de IBI:

·         Servicios públicos (Defensa, Seguridad, Educación y Servicios penitenciarios).

·         Los inmuebles destinados a usos religiosos por aplicación de Convenios con la Santa Sede, con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas, con la Federación de Comunidades Israelitas y con la Comisión Islámica.

·         Pertenecientes a gobiernos extranjeros o que les sea de aplicación la exención por convenios internacionales.

·         Los pertenecientes a Cruz Roja.

·         Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios enclavados en los mismos terrenos.

·         Colegios concertados.

·         Pertenecientes al patrimonio histórico-artístico.

·         Entidades sin fines lucrativos

Y no digamos las ventajas fiscales de que gozan partidos políticos y sindicatos: No tienen que declarar lo ingresado por cuotas, las subvenciones, las donaciones, los rendimientos de sus actividades económicas, los rendimientos procedentes de las rentas de su patrimonio.

Pues ya ven:

Nadie pide que partidos políticos y sindicatos renuncien a sus enormes ventajas fiscales.

Nadie que paguen el IBI las mezquitas o templos budistas.

Nadie clama por el pago del IBI de embajadas o colegios, o grandes palacios.

Ni exigen que lo pague el ejército o las comisarías, las estaciones de RENFE o las cárceles.

No. Nada de nada, pero que lo pague la Iglesia.

SEGUNDA CONSIDERACIÓN

Leo que se pide el pago del IBI por parte de la Iglesia porque en un momento de crisis los ayuntamientos necesitan ese dinero. Pues se me ocurren varias cosas. Pero sólo me voy a detener en una de ellas.

Esta crisis está generando evidentemente una gran pobreza.

¿Qué están haciendo por los pobres las embajadas, los propietarios de los grandes palacios, las mezquitas…?

¿Qué están haciendo por ellos los ayuntamientos?

Porque a Caritas llegan cada día personas enviadas por sus ayuntamientos para que les echemos una mano, ya que ellos andan justos de presupuesto.

No los envían a los sindicatos ni a los partidos, a las mezquitas o sinagogas, embajadas o legaciones diplomáticas.

No. Los envían a las parroquias.

En esta parroquia de un servidor llevamos atendidas más de 250 personas sin trabajo, de las que ya han conseguido empleo más de ochenta.

Ayudamos con alimentos a treinta familias a las que se llena el carro de la compra dos veces al mes. Y no es nada. Compañeros tengo que atienden a ciento cincuenta familias.

Pues ya ven la solución. Que el IBI lo pague la Iglesia para ayudar a salir de la crisis. Justo a la institución que más está haciendo por sacar adelante a esa gente, justo a ésa, que le suban los impuestos.

Y los partidos y sindicatos, tan solidarios ellos, ¿no van a renunciar a alguno de sus privilegios? ¿Nadie va a pedir que paguen el IBI las embajadas de USA, Rusia, Cuba o China? ¿Nadie exigirá impuestos a las mezquitas? ¿Y a Renfe? ¿Y a la duquesa de Alba?

Pues no, que pague la Iglesia.

Y mientras, los ayuntamientos enviándonos pobres porque ellos no tienen presupuesto.

Ayer nos llegaron otras dos familias derivadas desde la junta municipal.

Resulta divertido: Iglesia, que paguen ustedes el IBI, que hay que salir de la crisis, y de paso que me atiendan a estas familias, que me he quedado sin presupuesto.

¡¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR!!

Remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas, del barrio Tres Olivos de Madrid.